« Un homme, une voix. L’équation simple s’impose à nous avec la force de l’évidence. L’égalité devant l’urne électorale est pour nous la condition première de la démocratie, la forme la plus élémentaire de l’égalité, la base la plus indiscutable du droit. »
Cliquez sur l'intitulé pour accéder à la rubrique:
Actualité
Présidentielle et législatives 2017
Proposition de loi UDI-PS de 2014
Elections de 2012 à 2015
Etranger
Divers
Découpez votre bulletin blanc
Extensions du vote blanc
Petits trucs sur le vote blanc
Présentation de l'association et du collectif européen
Analyses et prises de position
Approfondissement du domaine du vote
Et Dieu dans tout ça ?
Le monde politique et le vote blanc
Le vote blanc à l'étranger
Littérature et vote blanc
NOTRE GRAND DEBAT
Témoignages
Vote blanc et élections professionnelles
Prix Vote Blanc de la Crétinerie d'Or.
Le prix honore chaque année des personnalités qui, par la profondeur de leur pensée, la pertinence de leurs remarques, ont réussi à démontrer que le vote blanc n'a pas lieu d'être.
Voir plus en détails les lauréats et les candidats
EDITION 2019
Premier candidat: Laurent Joffrin. " Que veulent-ils ? Dans quel sens amender l’action gouvernementale pour les écouter ? Mystère. Un bulletin blanc est un bulletin muet. Quand on ne dit rien, peut-on obtenir quelque chose ? " Libération 10 janvier 2019
Deuxième candidat: Jean-Louis Bourlanges, député MoDem: "La popularité croissante du vote blanc est significative de la puissance grandissante de deux pulsions psychosociales à l'oeuvre dans notre pays: l'égocentrisme et le négativisme" L'Obs, 17 janvier 2019.
Troisième candidate, une candidate ! Julia de Funes (philosophe): « Descartes se trompait en disant "Cogito ergo sum " En France, c’est " Deploro ergo sum " ». FigaroLive, 12 février 2019.
Quatrième candidat. Olivier Duhamel (politologue): Les bulletins nuls sont le vote des "alcooliques graves". FigaroLive, 12 février 2019.
Cinquième candidat. Philippe Moreau-Chevrolet (communicant): " Institutionnaliser le vote blanc revient à dire que l'on va voter pour ce que l'on croit vraiment, c'est-à-dire pour rien." RTL, 3 mars 2019
Sixième candidat: Eric Ciotti, député LR. Le vote blanc, "est-ce que ça va apporter du pouvoir d'achat à ceux qui en manquent ?", RTL 10 mars 2019. Est-ce que le droit de voter accordé aux femmes a-t-il augmenté le pouvoir d'achat de qui que ce soit. Les "Gilets jaunes" n'ont pas simplement demandé plus de pouvoir d'achat mais aussi d'être entendus.
EDITION 2018
Lauréat: Richard Ferrand. "Le vote blanc pourrait être un mouvement de dévoiement de la démocratie où tous les ronchons de la terre pourraient venir tout simplement s'opposer à tout et faire vivre leur insatisfaction perpétuelle. Ne souhaitons pas cela à notre démocratie et à nos citoyens. Ne les incitons pas démissionner ou à nier au fond la capacité à choisir, faisons-en plutôt des candidats." Les électeurs sont, pour celui qui depuis est devenu président de l'Assemblée, de mauvais citoyens, des aigris, des déserteurs, des frustrés qu'il faut éduquer.
Edition 2017
Lauréat collectif. C'est le slogan "Voter blanc, c'est voter Le Pen" de l'entre-deux-tours de la présidentielle.
« S’abstenir ou voter blanc, c’est voter pour Marine Le Pen » Manuel Valls BFM.TV 27 avril 2017
« C'est très grave de voter blanc. » Jean-Pierre Raffarin BFM TV
« S’abstenir ou voter blanc, c’est voter le Pen. » François Bayrou BFM TV 24 avril 2017
« L'abstention ou le vote blanc, c'est un coup de pouce à Mme (Marine) Le Pen », Alain Juppé sur son blog intitulé "Non!".
« Voter ni Macron, ni Le Pen, c’est voter Le Pen » Jean-Christophe Cambadelis 27 avril 2017
Non Messieurs, voter blanc, c'est voter en conscience, pour des convictions, ici contraires autant à celles de Marine Le Pen qu'à celles d'Emmanuel Macron. Pointer du doigt des électeurs en caricaturant leur vote c'est rendre un mauvais service et accélérer le processus que l'on dit combattre.
Edition 2016
(pas de prix décerné)
Edition 2015
Le vainqueur est:
LE GROUPE EELV A L'ASSEMBLEE
Même les écologistes, face à des intérêts à court terme -entrer au gouvernement - s'assoient sur leurs convictions:
AVANT: «Nous, élus écologistes, nous continuerons à œuvrer pour la reconnaissance pleine et entière du vote blanc, comme je l’ai déjà dit en commission. » Sergio Coronado (EELV), jeudi 28 novembre 2013, Assemblée nationale.
AUJOURD'HUI: « Certes, les bulletins blancs ne sont toujours pas intégrés aux suffrages exprimés, mais ils sont désormais comptabilisés et communiqués séparément des bulletins nuls lors de la proclamation des résultats.» Proposition de loi du groupe écologiste à l’Assemblée, mars 2015
La réforme électorale du 21 février 2014, jugée très insuffisante par les écologistes pendant les débats au parlement, est considérée suffisante aujourd'hui (!!!).
VAINQUEUR 2014
«Si le menu de la cantine ne te plaît pas, passe de l’autre côté du zinc et cuisine toi-même! Et si tu ne veux pas accepter de prendre des responsabilités, milite pour le système politique le plus exigeant du monde: l’anarchie.» Charb, Charlie Hebdo, 13 décembre 2013.
Voir les autres candidats de l'édition 2014
Lauréat de l'édition 2013:
Pour la première fois, l'Association remet un prix à un collectif. L'UDI a amplement mérité le titre 2013 suite à sa magistrale initiative parlementaire, préparée de longue date et criante de cohérence. Lire le détail de cette candidature.
Lauréat de l'édition 2012: «En tout état de cause, même s'il y avait 40 millions de votes blancs, il faudrait bien que quelqu'un soit élu.» Guy Carcassonne, constitutionnaliste vénéré, France-Info, 8 mai 2012. 39 999 999 bulletins blancs, un vote X: c'est X qui est élu !!!
Lauréat de l'édition 2011: «Ceux qui souhaitent comptabiliser les bulletins blancs ont une idée derrière la tête : démolir la république et l'Etat, mais sans dire au profit de qui ou de quoi.... » Michel Charasse, clown politique que l'on ne présente plus, La Montagne.fr, 19 août 2011.
Municipales
1er tour: 0 877 568 (4,31%)
2nd tour: 0 211 485 (3,08%)
Sénatoriales
27 Septembre. 2,37%
Rappel
Municipales 2014
1er tour: 1 595 821 (5,49%)
2nd tour: 407 061 (3,57%)
Présidentielle 2017
1er tour: 0 944 733 (2,55%)
2nd tour: 4 085 724 (11,52%)
Présidentielle (2012)
1er tour : 0 701 190 (1,92%)
2nd tour: 2 154 956 (5,82%)
Présidentielle (2007)
1er tour: 0 534 846 (1,44%)
2è tour: 1 568 426 (4,20%)
Accéder à notre banque de données
SAUVÉS DE L'OUBLI !
Retrouvez les photos de bulletins annulés de Ludovic Lacreuse
Pensez à aller régulièrement visiter les rubriques 'le vote blanc à l'étranger' et 'Partenaires' qui vous emmèneront hors de France ainsi que notre banque de données pour tous les résultats (cartes et chiffres), propositions de loi, questions au gouvernement, amendements...
Le 27 février 2013, Henri Caillavet est mort, âgé de 99 ans. Le 28, les socialistes et les centristes se ridiculisaient au sénat en se glorifiant de prendre la mesure électorale la plus inepte, le vote blanc séparé des bulletins nuls mais toujours censuré et toujours invisible dans les bureaux de vote, le citoyen étant encore, pour ces élus, un être mineur, inapte à l’indépendance.
Le sénateur radical socialiste Caillavet, lui, en 1980, avait déposé la proposition de loi la plus complète sur le vote blanc.
Lire les propositions de loi
1568411 visiteurs
8 visiteurs en ligne
Vous êtes sur le site de l'Association pour la reconnaissance du vote blanc
6 avenue Anatole-France Tour de l'église - 94600 Choisy-le-Roi
Tél. 07 81 41 66 14 - Fax 08 97 10 32 55 - vote-blanc@orange.fr
Adhérer à l'Association Banque de données Archives Presse
Debat sur l’option NOTA dans l’état du Nevada
Le Nevada est le seul des 50 Etats américains à faire figurer sur les bulletins de vote une ligne 'NOTA' mais ce choix n'est pas comptabilisé comme un suffrage exprimé. C'est ce qu'a demandé un avocat (voir ci-dessous)
10 JUILLET
CHAUD ET FROID DANS LE NEVADA POUR LE VOTE 'NOTA'
Lire l'article sur la réponse en faveur du vote NOTA donnée le 10 juillet par les trois juges d'une cour d'appel même si ce vote NOTA reste déclaré sans pouvoir de sanction. Un avocat l'a défendu devant la cour d'appel.
By SANDRA CHEREB 10/07/13 Lire l'article original
CARSON CITY, Nevada - L'option «Aucun des candidats qui précèdent», perpétuel scrutin perdant du Nevada, a obtenu une victoire juridique mercredi et continuera d'être une option pour les électeurs, après une cour d'appel fédérale qui a rejeté une action en justice républicaine menée pour contester sa constitutionnalité.
Un panel de trois juges de la 9e US Circuit Court of Appeals a rejeté la poursuite, estimant que les 11 plaignants n'avaient pas qualité.
Le Nevada est le seul état de la nation qui donne aux électeurs la possibilité de cocher la ligne «aucun de ces candidats» dans toutes les consultations de l'État - Présidentielle, Sénat américain, bureaux constitutionnels de l'Etat et la Cour suprême du Nevada.
Mais en vertu du droit de l'Etat, "none" ne peut jamais gagner, même si cette option reçoit le plus de votes, mais elle peut faire perdre un candidat.
Les Républicains avaient poursuivi l'an dernier cette la loi, craignant que l'option "none" puisse siphonner le vote d'un électorat mécontent et fausser le résultat étroit au Nevada à la présidentielle de 2012 puis à la course au Sénat américain.
La défense a fait valoir que l'option «NOTA» actuelle prive de leurs droits les électeurs, car elle n'a aucune incidence juridique sur une élection. Dans des mémoires juridiques, l'avocat Paul Swen Avant a fait valoir que les votes "NOTA" sont traités comme des "nullités juridiques» en vertu de la loi, alors que les électeurs qui les choisissent sont privés de leurs droits parce que leur choix n'a aucune valeur juridique sur le résultat.
Le secrétaire d'Etat Ross Miller, directeur général des élections du Nevada, cependant, a salué la décision comme "un triomphe pour les électeurs du Nevada." «Les électeurs qui veulent exprimer leur mécontentement avec les candidats aux élections fédérales et étatiques sur le bulletin de vote devraient avoir la possibilité et la liberté de le faire", a déclaré Miller.
La défense a fait valoir que, pour être constitutionnelle, la loi électorale du Nevada devrait donner davantage de droits juridiques à l'option "NOTA" en lui permettant de gagner et de mettre en place un processus pour que les électeurs décident alors de se voir présentés d'autres candidats ou une déclaration de vacance ou avoir un suivi jusqu'à l'élection.
Mais les juges d'appel, tout en ne prenant aucune décision sur le fond de ces arguments, a dit que les positions des plaignants "sont discutables."
L'option "none" a été mise sur le bulletin de vote dans le Nevada depuis 1976. Elle a été adoptée par l'Assemblée législative de l'année précédente comme un moyen de lutter contre l'apathie des électeurs dans le sillage du scandale du Watergate qui a fait tomber le président Richard Nixon. Le but était de donner aux électeurs un moyen d'exprimer leur mécontentement avec les candidats et les élus à la boîte de scrutin.
"None" n'a jamais obtenu le plus de voix dans une élection générale, mais c'est souvent un choix populaire qui peut et a joué le rôle de perturbateur dans les courses de haut niveau. (...)
LAS VEGAS Le president Obama et le candidat républicain à la présidentielle Mitt Romney devront faire face à un opposant énigmatique et insaisissable au Nevada en novembre. Le mystérieux ennemi ne peut pas être apprivoisé par des spots à la télévision et il ne rompt jamais une promesse de campagne. Son nom est Pour aucun des candidats’.
Le Nevada est le seul état du pays qui offre à ses électeurs un bulletin avec un choix étrange, et depuis plus de trois décennies, les candidats locaux ont dû composer avec lui. Mais cette année, les Républicains, nerveux, ont lancé une action publique au niveau fédéral pour essayer de supprimer la ligne NOTA’ du bulletin.
Ils craignent que NOTA’ puisse retirer un nombre suffisant d’électeurs anti-Obama du vote Romney pour jeter l’état dans les bras du président. Et parce que le Nevada fait partie des six états stratégiques dont le vote est le plus ardemment disputé, les Républicains ne veulent rien laisser au hasard. La Commission Nationale Républicaine refuse de commenter cette affaire, mais un officiel républicain a reconnu que le parti finance le procès, entamé le mois dernier, pour apporter plus de clarté’ sur le bulletin. Dans cet état connu pour son amour des vieilles choses, ce n’est pas aussi bizarre qu’on pourrait le croire que NOTA’ ait une gros impact sur le résultat. Il l’a déjà eu. En 1998, l’actuel leader de la majorité au sénat, Harry Reid, battit de justesse le républicain John Ensign avec à peine plus de 400 voix lors de sa réélection ; NOTA’ avait récolté plus de 8 000 voix cette année.
NOTA’ a même gagné des primaires, quoique non récemment. Quand NOTA’ gagne, celui qui arrive à la deuxième place est désigné vainqueur, et c’est le cœur du procès mené par les républicains, qui avancent comme argument que NOTA’ privent de leurs droits les électeurs du Nevada. « L’un de ces candidats finit par être élu », dit Bruce Woodbury, républicain et qui fait partie des signataires dans ce procès. Il a appelé l’option NOTA’ « l’escroquerie du leurre par intermittence ». Les chances du procès sont minces dit Rick Hasen, un expert de la loi électorale et professeur à l’université de Californie (Irvine). « None of the above est pratiquement équivalent à une personne qui ne vote pas pour une fonction politique », dit-il. De plus, Hasen ajoute que la constitution accorde une grande latitude aux états pour concevoir leurs bulletins pour les présidentielles. D’autres états ont envisagé d’ajouter NOTA’ à leurs bulletins. La Californie a voté contre une mesure visant à faire la même chose, il y a dix ans.
Woodbury, qui soutient Romney, a reconnu qu’enlever NOTA’ pourrait aider le parti républicain cette année. « Obama est le titulaire et je pense que l’option NOTA’ l’avantage alors qu’il fait mal à Romney. Zac Petkanas, un conseiller du parti démocrate dans le Nevada, critique le procès comme "un mouvement manifestement politique pour limiter le choix des électeurs du Nevada. Ca montre clairement comment la campagne de Romney est effrayée par les profondes divisions à l’intérieur du parti républicain du Nevada et la méfiance de sa base à propos de sa candidature.», dit-il.
Les conseillers politiques du Nevada et les politiciens sont divisés sur le fait que, s’il y a un impact, retirer NOTA’ des bulletins agira à cette élection présidentielle ou à celle, effrénée, au sénat entre le sénateur républicain Dean Heller et Shelley Berkley, la challenger démocrate. Peter Ernaut, un ancien législateur républicain devenu conseiller politique, dit qu’il doute que le procès mené par les républicains puisse faire la moindre différence. Ces électeurs qui vont aux urnes en traînant les pieds pour sélectionner NOTA’ ne sont pas prévisibles, dit-il, même s’ils sont mécontents du sortant. « Une personne qui fait cela est probablement tout aussi susceptible d'exprimer sa protestation en ne votant pas du tout », dit Ernaud.
Billy Vassiliadis, un démocrate qui travaille avec Ernaut dans le cabinet d’affaires publiques au Nevada, R&R Partners, dit qu’il ne croit pas que les efforts des républicains puisse modifier l’élection mais les accueille volontiers de toute façon. « C'est distrayant et délirant mais pas particulièrement efficace », dit Vassiliadis. « Dieu les bénisse. »
L’OPTION NOTA’ N’EST PAS UN VOTE GASPILLE
24 juin 2012
Le récent procès fédéral engagé par un groupe de républicains de l’état major afin d’invalider le vote none of the above’ pour les fonctions fédérales (cette option est également valable pour la Cour Suprême du Nevada ainsi que pour les six bureaux exécutifs de l’Etat) a une nouvelle fois mis notre bulletin uniquement au Nevada’ sous les projecteurs. L’essentiel de la plainte est que les électeurs qui choisissent le vote aucun des candidats’ sont privés de leur droit parce que leur vote n’influe pas sur le résultat.
A la lumière de cette action en justice, il devient utile de voir comment les bulletins NOTA’ fonctionnent actuellement. A cette fin, dans un prochain article, mes co-auteurs (l’ancienne thésarde de l’université du Nevada Las Vegas Mallory Waters et le professeur de science politique de l’université de Californie, Riverside, Shaun Bowler) et moi avons examiné la pratique du vote NOTA’ au Nevada, de son introduction au milieu des années 1970 aux élections de mi-mandat de 2010.
Nous avons centré notre étude de façon à évaluer si la pratique de cette option clarifie le message ambigu que les résultats des élections envient au système politique. Plus particulièrement, nous avons enquêté si ces façons d’agir sont cohérentes avec le vote basse-information’ et les autres formes de non-vote (comme l’abstention ou le vote nul) ou si les électeurs du Nevada choisissent cette option pour signaler une certaine forme de protestation indéfinie, une dissidence. En général, nous avons découvert que l’utilisation de ce type de bulletin est cohérente avec un vote de basse-information’. Plus particulièrement, le nombre de NOTA’ augmente dans les élections où l’information est moins saillante, comme aux primaires et aux élections non-partisanes. Cet usage correspond aussi positivement avec un roll-off’ (c’est le fait de ne pas enregistrer un vote pour une élection donnée après avoir voté pour les autres consultations) et c’est proche des autres formes de non vote.
Déjà, à la différence de ces autres non-votes’, choisir de voter NOTA’ est beaucoup plus coûteux parce qu’il demande à l’électeur de s’inscrire, de se déplacer jusqu’au bureau et de compléter avec succès les bulletins - autant d’actions qui montrent la volonté des électeurs de participer à ce processus démocratique en étant soucieux de bien remplir leurs obligations de citoyens.
Avec respect pour le vote de protestation, notre analyse indiquent dans certains cas que les électeurs sélectionnent l’option NOTA’ pour envoyer un message de mécontentement. Plus particulièrement, notre analyse trouve que le vote NOTA’ augmente lors des consultations pour des charges relatives à la plus haute autorité gouvernementale et qui révèle le plus grand intérêt des électeurs.
Alors que l’effet est minime environ 1,3% des autres facteurs dans deux autres élections (la présidentielle de 1996 et la sénatoriale de 1998), l’option’ NOTA’ obtint un score plus élevé que la marge entre les deux candidats arrivés en tête. Plus généralement, le pourcentage de votes NOTA’ est plus élevé que la différence entre les deux premiers candidats dans 45 cas sur 219 considérés.
L’option NOTA’ est particulièrement pour comprendre la performance électorale des petits partis. Les petits partis peuvent déduire de leurs résultats aux élections s’ils sont populaires ou non. Mais si les citoyens votent pour les petits partis uniquement pour manifester un mécontentement et non pas parce qu’ils sont d’accord avec le parti ou son programme une telle conclusion est erronée. En permettant aux électeurs de manifester leur mécontentement directement, au lieu de faire connaître leur insatisfaction en votant pour un petit parti, le système politique peut plus facilement distinguer un rejet d’un soutien à un petit parti.
Nous avons aussi constaté que beaucoup des arguments avancés par les opposants et les partisans sont confirmés. Par exemple, dans le Nevada, l’option NOTA’ fut introduite pour faire augmenter le taux de participation face à une abstention forte après la période du Watergate ; une attente qui n’a pas été confirmée par les faits.
De la même manière, les opposants à l’introduction de l’option NOTA’ en Californie affirment que l’utilisation de ce choix créerait un engouement de courte durée et sa mise en œuvre porterait atteinte au soutien aux petits partis et dans cette logique retarderait la chance d’obtenir des réformes significatives.
Néanmoins, parce que l’Etat du Nevada ne prévoit pas de nouvelle élection dans l’hypothèse où l’option NOTA’ aurait obtenu le plus grand score et de ce fait accorde la victoire au candidat qui a le plus de voix par rapport aux autres en compétition, cette option peut être considérée comme un vote inoffensif, un vote gaspillé’. A ce sujet, la lecture du débat législatif révèle que cet aspect de la loi a été envisagé mais qu’il a été retiré à la fin pour que la décision puisse passer. On note également que les créateurs de l’option pour aucun d’eux’ le Corps législatif du Nevada n’a pas imposé cette option pour ses propres élections.
Il y a, toutefois, la possibilité pour l’option NOTA’ au Nevada d’avoir des effets plus nuancés. Par exemple, dans leur récente étude, Leonard Weinberg, Robert Linderman et Amal Kawar de l’Université du Nevada Reno ont trouvé que les candidats qui sortent des primaires où il y a eu un nombre significatif de NOTA’ ont des résultats décevants aux élections générales qui suivent. Ainsi, l’utilisation régulière et fréquente de cette option par les électeurs du Nevada signifie que beaucoup de vainqueurs aux élections au niveau fédéral ou au niveau de l’Etat entrent en fonction en sachant qu’une partie des électeurs du Nevada ne voulaient pas qu’ils occupent cette place.
En résumé, l’utilisation de l’option NOTA’ au Nevada est complexe. Et alors que l’étude de la fréquence et de la façon dont il est utilisé révèle un certain nombre de tendances intéressantes et subtiles et leurs effets et la privation du droit électoral, très certainement, n’en fait pas partie.
David Damore est professeur agrégé de science politique à l’université du Nevada Las Vegas.
Municipales
1er tour: 0 877 568 (4,31%)
2nd tour: 0 211 485 (3,08%)
Sénatoriales
27 Septembre. 2,37%
Rappel
Municipales 2014
1er tour: 1 595 821 (5,49%)
2nd tour: 407 061 (3,57%)
Présidentielle 2017
1er tour: 0 944 733 (2,55%)
2nd tour: 4 085 724 (11,52%)
Présidentielle (2012)
1er tour : 0 701 190 (1,92%)
2nd tour: 2 154 956 (5,82%)
Présidentielle (2007)
1er tour: 0 534 846 (1,44%)
2è tour: 1 568 426 (4,20%)
Accéder à notre banque de données
Acheter le livre
Acheter le livre
Pour l'acheter
Pour l'acheter
Bulletins blancs
206 pages
Ce livre prend la suite de celui publié en 1999. Il défend la comptabilisation des bulletins blancs comme des suffrages exprimés. Il présente l'évolution politique en France et ce qui se passe à l'étranger. Présentation
A QUOI BON ALLER VOTER AUJOURD'HUI ?
Sous la direction de Olivier Durand préface d'André Gerin
ACTUALITÉ SOCIALE ET POLITIQUE
Le vote utile est devenu une panacée pour les professionnels de la politique. Il faut à tout prix dégager un vainqueur. Et tant pis si l'électeur se sent floué. On commente énormément les résultats électoraux mais on étudie rarement le rôle et les motivations de l'électeur entré dans le bureau de vote. C'est tout l'objectif de ce livre : retrouver l'esprit de l'acte électoral
LE VOTE BLANC
Pour un suffrage vraiment universel
Olivier Durand
Préface d'Hervé De Charette
Premier livre sur le vote blanc, cet ouvrage se veut avant tout une synthèse engagée. Il défend sans ambiguïté l'idée qu'il faut aujourd'hui donner plus de poids aux individus à l'occasion des consultations électorales en respectant scrupuleusement leur opinion, et donc en intégrant dans la catégorie des suffrages exprimés les bulletins blancs.
ISBN : 2-7384-7628-7 1999 240 pagesPrix éditeur : 19,85 €
La Lucidité
Le livre du Prix Nobel Saramago où le vote blanc est le héros.
Lire notre commentaire du livre
The probability broach
de L. Neil Smith
Science fiction américaine publiée en 1980 dans un monde parallèle où le vote blanc (none of the above) va de soi.
Notre analyse du système démocratique présenté dans le roman: