par 
Attaque, défense
Affirmation
La reconnaissance du vote blanc permet à tout électeur d’exprimer positivement un refus de l’offre politique, sans être assimilé à l’abstention. Elle enrichit ainsi l’expression démocratique.
Attaque du ministère de l’Intérieur
La reconnaissance du vote blanc risquerait de rendre plus difficiles les franchissements des seuils électoraux et de réduire la représentation des petites formations.
Stratagème I – L’extension
L’objection ne répond pas à la question posée. Elle déplace le débat du principe de la reconnaissance du vote blanc vers les conséquences éventuelles de certaines règles électorales. Or ces conséquences dépendent des modalités retenues par le législateur, non du principe lui-même.
Notre réponse
Si la prise en compte du vote blanc modifie les équilibres électoraux, il appartient précisément au législateur d’adapter les seuils, les règles de répartition ou le mode de scrutin. Une difficulté de mise en œuvre appelle une réflexion sur les modalités ; elle ne constitue pas, à elle seule, un argument contre le principe.
Affirmation du ministère de l’intérieur
Les électeurs qui votent blanc sont des indécis ou des poltrons.
Stratagème XXV – L’exception
Une proposition universelle est réfutée par un seul contre-exemple.
Notre réponse
Au second tour de l’élection présidentielle de 2012, François Bayrou a publiquement annoncé qu’il voterait blanc. Qu’on partage ou non son choix, il est difficile d’y voir l’expression de l’indécision ou de la lâcheté. Un seul exemple suffit à montrer que l’affirmation est fausse dans sa généralité.
Affirmation
Le vote blanc est un vote antisystème.
Stratagème XXVI – Retourner l’argument
Encore faut-il savoir ce que l’on entend par « antisystème ». Si l’on désigne par là le refus de choisir entre les candidats proposés tout en participant au scrutin, cette attitude demeure pleinement démocratique.
Notre réponse
Le vote blanc n’est ni l’abstention ni le rejet de l’élection. C’est la participation à la procédure démocratique accompagnée du refus de l’offre politique du moment. Offrir cette possibilité peut contribuer à canaliser le mécontentement dans le cadre des institutions plutôt qu’en dehors d’elles.
Stratagème XXX – L’argument d’autorité
L’autorité ne démontre pas, mais elle peut montrer qu’une thèse mérite d’être prise au sérieux.
Dont acte
Guy Carcassonne estimait que la reconnaissance du vote blanc trouvait pleinement sa place, notamment lors des référendums. Ce constat ne tranche pas la question, mais il suffit à montrer que celle-ci relève d’un débat constitutionnel sérieux et non d’une fantaisie politique.
Conclusion
Aucune de ces objections ne justifie de fermer le débat. Elles soulèvent des questions réelles : définition du vote blanc, effets sur les suffrages exprimés, conséquences institutionnelles, adaptation éventuelle des règles électorales. Mais ces questions sont précisément celles qu’un débat législatif devrait examiner. Les invoquer pour refuser d’ouvrir ce débat revient à confondre les difficultés d’application d’une réforme avec la discussion de son principe.